Bitino ir Markso istorijos teorija

In memoriam Bronislovas Bitinas (1926-11-28 - 2018-02-09) (Gegužė 2019).

Anonim

Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė 21 leidimo 26 puslapyje.

"Pagalvokite apie marksizmą, kai galvojat apie Bitcoiną. Daugumai žmonių Marksas yra žinomas kaip tas vaikinas, kuris apskritai nepatinka privačios nuosavybės ir kapitalizmo. Bitcoinas, kriptografinė valiuta, turinti galimybę skatinti rinkas, suskaidžius pasaulines kliūtis, kurias sukūrė kelios nacionalinės valiutos, neatrodo, kad tai turi daug ką su juo. Galbūt manote, kad Marksas nepatinka Bitcoin. Bet aš taip nemanau. Manau, kad jei Marksas būtų šiandien, jis pamatytų Bitcoiną kaip puikų savo istorijos teorijos pavyzdį; pasaulinė sistema, kurios pagrindai yra kapitalizmo krizė ", kuri atneš pasaulį arčiau jo utopinių idealų. Ką daugelis žmonių nežino apie Marksą, jis žavėjo kapitalizmą kaip turtų kūrėją. Nors jis paniekino būdą, kad piktnaudžiauja proletariato darbu (darbo grupe), jis pamatė tai kaip būtiną laikotarpį keliu į socializmą ir galiausiai komunizmą. Jis tikėjo istoriniu materializmu, idėja, kad visuomenę formuoja fizinės sąlygos tam tikruose istorijos taškuose. Šios fizinės sąlygos sukuria aplinką revoliuciniams pokyčiams žmogaus visuomenėje. Jei tai atrodo painus, geriausia analogija, kurią galiu padaryti, yra su Darvino evoliucijos teorija. Panašiai kaip Apie rūšių kilmę norėjo paaiškinti, kaip biologiniai tvariniai laikui bėgant keičiasi dėl savo aplinkos, Marksas siekė paaiškinti žmonijos ekonomikos raidos procesą. Marksas žavisi Darvino darbais ir manė, kad jo (Darvino) darbas sukūrė pamatą, kuriuo jis galėtų remtis. Iš jo laiškų:
Darvino darbas yra svarbiausias ir tinka mano tikslui, nes jis sudaro pagrindą gamtos mokslų istorinės klasės kovai. Žinoma, reikia pasidengti nepaklusniu anglų kalbos argumentu. Nepaisant visų trūkumų, būtent čia pirmą kartą gamtos mokslų "teleologija" ne tik buvo smurtinio smūgio, bet empiriškai paaiškinta jo racionali prasmė.
Marso klasikinės kovos istorija apibūdina 6 istorijos etapus, kiekviena kuriant pagrindą kitam. Tai yra: primityvusis komunizmas, vergų visuomenė, feodalizmas, kapitalizmas, socializmas ir komunizmas. Taigi, kaip visa tai susiejama su Bitcoin? Manau, yra įdomi lygiagretacija tarp to, kaip Marksas apibūdina perėjimą nuo kapitalizmo į socializmą ir tai, ką mes matome šiandien priėmus Bitcoin. Kaip sakiau anksčiau, Marksas manė, kad kapitalizmas yra fantastinis įrankis gamybos ir plėtros didinimui. Galite atakuoti jo įsitikinimus tiek, kiek norite (ir jo raštu yra daug kritikuoti), bet nepaneigiama, kad Marksas buvo puikus, kai buvo prognozuojamos prekybos pasekmės. Iš komunistinio manifesto:
Šiuolaikinė pramonė sukūrė pasaulinę rinką, dėl kurios Amerika atskleidė kelią. Ši rinka sukėlė milžinišką komercijos, navigacijos, komunikacijos sausumos … kaip pramonę, komerciją, navigaciją, geležinkelių plėtrą, tokiu pačiu santykiu, kaip išsivysčiusi buržuazija, (ir) padidino savo kapitalą.
Atminkite, kad tas žmogus rašo 1848 m., Kai "pasaulio rinka" vos egzistavo. Marksas pasaulinio kapitalizmo pasekmių daro į tai, kas, jo manymu, yra jų logiška išvada:
Vietoj senosios vietinės ir nacionalinės atskirties ir savarankiškumo mes turime lytinių santykių visomis kryptimis, visuotine priklausomybe tarp tautų . Ir kaip medžiaga, tiek ir intelektualinėje gamyboje. Intelektinės atskirų tautų kūriniai tampa bendru nuosavybe. Nacionalinis vienpusis ir ribotas požiūris tampa vis neįmanomas, o iš daugybės nacionalinių ir vietinių literatūrų atsiranda pasaulinė literatūra.
Marksas niekada aiškiai nenurodo, kaip kapitalizmas tampa socializmu. Taip pat jis nenurodo laiko, kada tai įvyks (nors jis tikėjosi, kad tai įvyks per jo gyvenimą). Visa tai, ko jis palieka skaitytojams, yra jo įsitikinimas, kad ši revoliucija įvyks ir kad ji įvyks tuo metu, kai kapitalizmas pasklistų visame pasaulyje, grasindamas nacionalinių sienų aiškumą ir intelektualinių kūrinių nuosavybę. Laikas, panašus į šiandien. Peržiūrint per šią marksistinę lęšį Bitcoin tampa jos pasaulio istorijos gaminiu. Tai padeda atsakyti į tai, kas, mano nuomone, yra labiausiai įdomus klausimas, susijęs su reiškiniu: kodėl Bitcoin dirba ne visiems? Nors akivaizdu, kad "Bitcoin" naudoja tikrovišką pasaulį, tik geriausi šio protokolo rėmėjai tvirtina, kad dabartinės būsenos technologijos yra geriausias pasirinkimas kasdieniniams sandoriams atlikti. Prekių pirkimas su BTC gali būti nepatogus ir daug laiko. Kainos keičia per minutę. Konvertavimas į fiat (kuris reikalingas mokėti mokesčius arba pirkti prekes ir paslaugas, kurios nėra siūlomos BTC) gali būti sunku. Saugus saugojimas yra nepatogus procesas tiems, kurie nėra kompiuteriu išmanantis. Patogus saugojimas yra rizikingas. Taigi, kodėl nuolat didėjo įvaikinimo lygis? Mano hipotezė yra ta, kad žmonės visame pasaulyje džiaugiasi Bitcoin dėl to, kad jis turi alternatyvą esamai ekonominei ir politinei struktūrai. Daugeliui vartotojų "Bitcoin" yra ne tik alternatyva valiuta ar pinigų pervedimo sistema. Tai atspindi jų nepasitenkinimą pasauline ekonomika, kurioje mes gyvename. Neseniai buvo argumentų, kad Bitcoin bendruomenė yra "turtinga, balta, vyrų nelaimė". Nors yra tiesa šiam teiginiui, tai taip pat yra redakcinis supaprastinimas. Išsamesnė duomenų analizė atskleidžia skirtingą išvadą. Iš dienoraščio "Simulacrum" (kuris Huffpo straipsnis naudojamas kaip duomenų šaltinis):
Iki 2014 m. Bendruomenės apklausos rezultatai rodo, kad bendruomenė dabar yra tik apie ketvirtadalį laisvojo, lyginant su ketvirtuoju liberalu ir ketvirčiu daugiau kairiųjų, su keliomis mažesnėmis kitų politinių savybių grupėmis. Kai paprašyta pasirinkti politinę etiketę, gauname atsakymus iš visų keturių politinio kompaso kvadrantų.
Ir kai kalbama apie idėją, kad Bitcoiners yra turtingos: priešingai, mano etnografinių tyrimų metu daug labiau paplitusi istorinė istorija yra viena iš nepastovių gyvenimo būdų, ekonominio neapibrėžtumo ir ribotų galimybių."Bitcoiners" retai kalba apie tai, kiek jų turi biktinus, o daugiausia dėmesio skiria tai, kada jie iš pradžių girdėjo apie tai, kai jie pirmą kartą įsitraukė, ir kaip jie jaučia apie projektą. Jie nekalba apie savo "atgal" kaip turtą, o labiau kaip bendrą interesą. Kalbant apie finansines griežtesnes pasekmes, jie dažniausiai yra suformuluoti įgaliojimų ir pabėgimo požiūriu, namų pirkimo planai, šeimos auginimas arba ekonominė laisvė sutelkti dėmesį į kai kuriuos kitus projektus.
"Netoli nuo Huffington Post straipsnyje pasiūlyto elito" Simulacrum "vaizduoja vidutinį" Bitcoin "naudotoją kaip amžinąjį nusivylimą tuo, ką Marksas apibūdino kaip" vėliavą iš Manifesto "" nepertraukiamą visų socialinių sąlygų sutrikimą, amžiną neapibrėžtumą " ir agitacija ", kuri skiria mūsų šiuolaikinę" buržuazinę epochą ". Šie žmonės nėra traukia Bitcoin, nes nori nusipirkti narkotikų ar greitai gauti turtingą. Tai žmonės, nusivylę mūsų šiuolaikinės visuomenės nestabilumu, patrauktu sistema, kuri tik galėtų pasiūlyti vilties, kad būtų geriau. Šis mentalitetas gali atsirasti nuo pat Bitcoin pradžios. Nors "Satoshi" niekuomet neparodo savo misijos dėl šios technologijos Baltojoje knygoje, yra patarimų, ką jis norėjo padaryti su savo kūriniu. Apsvarstykite pranešimą, įterptą į Genesis bloką:
Jan. 2009 m. 3: "The Times", 03 / Jan / 2009 "Kancleris" ant antrosios bankų pagalbos.
2008 m. Pasaulinis žlugimas buvo monetarinis finansų sektoriaus ir vyriausybių, kurios jas prižiūri, trūkumas, dėl kurių kilo visuotinės pasekmės, kurios dar labiau pakenkė finansiškai pažeidžiamiems pasaulio žmonėms. Ekonomistai nusprendė, kad geriausia veiksmų kryptis, siekiant išspręsti šią situaciją, buvo bankų, tų pačių institucijų, kurios padėjo sukelti krizę, išpirkimas. Sprendžiant pagal "Genesis bloko" užrašą, Satoshi išsprendė šį sprendimą ir apžiūrėjo Bitcoin'o kriptografinį patikimumą kaip priemonę sustabdyti šią priklausomybę nuo klaidingos žmogiškos agentūros. Satoshi turėjo ir politinių motyvų. Nors jis nemato Bitcoino kaip būtinos ir pakankamos priemonės sukurti geresnį pasaulį, jis tikėjo, kad tai buvo pradžia. Iš Kriptografijos adresatų sąrašo:
Taip (mes negalėsime išspręsti politinių problemų kriptografijoje), tačiau galime laimėti didelę mūšį ginklavimosi varžybose ir kelerius metus įgyti naują laisvės teritoriją. Vyriausybės gerai išvalo centralizuotai valdomų tinklų, tokių kaip "Napster", vadovus, tačiau tik P2P tinklai, pavyzdžiui, "Gnutella" ir "Tor", laikomi savimi.
Ir čia vėl grįžome į Marksą. Jei "Bitcoin" taptų didesnės pasaulinės revoliucijos dalimi, jo decentralizuotas prigimtis yra tai, ką prognozavo Marksas. Jis netikėjo proletariato sugebėjimu veiksmingai organizuotis. Iš Phillipas Gasperio
Komunistų manifestas: istorijos istorijos svarbiausio politinio dokumento kelias : Marksas ir Engelsas (jo bendraautoris) niekuomet nesiskyrė dėl išsamios būsimos socialistinės ar komunistinės visuomenės struktūros.Pagrindinis uždavinys buvo kurti judėjimą siekiant nuversti kapitalizmą. Jei ir kada šis judėjimas buvo sėkmingas, naujosios visuomenės nariai turėtų nuspręsti demokratiškai, kaip ji turėtų būti organizuota konkrečiomis istorinėmis aplinkybėmis, kuriomis jie atsidūrė.
Taigi Bitcoin ekonomika penkerius metus įgyja šiame socialiniame eksperimente be centrinės valdžios ar paramos, bet vis dėlto vis didėjanti pasaulio bendruomenė vadovaujasi niekuo, išskyrus kolektyvų įsitikinimą, kad pasaulyje yra geresnis būdas eiti apie įprastas gyvenimo verslas. Jei būtų sėkmingai keičiamasi, kaip mes visi sąveikaujame, istorikai ir ekonomistai gali būti priversti pakartotinai įvertinti savo kritiką apie žmogų, kuris jau seniai numatė žmogaus prekybos raidą.