Bitcoin's deadwood days yra skaičiuojami

SportArb Proof|| My bitcoin increased 14.86% in 10 days (Liepa 2019).

Anonim

" Mes esame neteisėti. Mūsų tikslas yra gauti Jungtines Amerikos Valstijas ". -Al Swearengen, "Deadwood"

Pirmadienis, vasario 10 d. Pradeda atrodyti kaip diena, kai Tokijuje įsikūrusi bitino keitimas Mt. "Gox" pagaliau pateko į paskutinę savo ilgo mirties spiralės ratą. Kai tik "teisėtas" Bitcoin mainai internete, Mt. "Gox" pasirodo viskas, išskyrus pasibaigus verslui, praėjus kelioms savaitėms, kai pašalinimas buvo sustabdytas. Nors Mt. "Gox" išleido drąsų pranešimą praeitą praeitą savaitę, cituodamas gerai žinomą ir lengvai ištaisytą trūkumą (žr. "Blockchain" informacijos atsakymą čia) "Bitcoin" mainų protokolui ir netrukus atnaujinant išorės išėmimą, birža dar nepateikė. Problemos Mt. "Gox", niekada neįprastas įvykis, 2013 m. Antrojoje pusėje nepasikeitė, anekdotai apie lėtus arba atmesti pageidavimus atšaukti klientus ir netinkamą ar nereaguojamą techninio aptarnavimo personalą, teigiančius, kad bendrovė buvo tokia gana maža, kad ji tapo šiek tiek daugiau nei aukštųjų technologijų Ponzi schema.

"Bitcoin" dažnai reklamuoja pats didžiausias šalininkas kaip alternatyva tradicinei bankų sistemai, natūralus pernelyg didelis vyriausybės reguliavimas ir manipuliavimas centrinių bankų pinigų pasiūla. Nors biktinos yra sukurtos ir gali būti laikomos ir keičiamos be tarpininko reikalavimo, krikščioninės valiutos keitimo pasiūlymas, skirtas realaus laiko prekybai, įgijo garbingumo fanera. Keitimai sukuria "Bitcoin" rinką, užtikrinančią, kad tiek prekybininkai, tiek ir prekybininkai gali nedelsdami likviduoti savo akcijas pagal žinomą kainą ir minimalią riziką. Be to, dėl rinkos egzistavimo sumažėja kainų nepastovumas ir sukuria pasitikėjimą ne vartotojams, kurie gali apsvarstyti galimybę priimti "Bitcoin" ateityje.

Vertybiniai popieriai pakeitė "Bitcoin" į pagrindinę versiją. Bent tai, kaip jis turėjo dirbti. Dėl nepakankamo kapitalo, nepakankamo saugumo ir tęstinumo planavimo, blogo valdymo ir nuogumo nusikalstamos veiklos atsirado dažnai pasikeitė nepatogumai. Iš tiesų, mainų nepakankamumas tapo toks įprastas, kad sunku rasti ilgalaikį "Bitcoiner", kuris nebuvo degintas mažiausiai vieną kartą. Kalbant apie SMI ir Carnegie Mellon kompiuterių mokslininkų atliktą 2013 m. Balandžio mėn. Atliktą tyrimą nustatyta, kad nuo 2010 m. 40 mainų, kuriuos tyrė autoriai, visame pasaulyje pradėjo veikti, aštuoniolika galų gale nepavyko, daugeliu atvejų su jais perkeliant klientų lėšas. Nenuostabu, kad ilgalaikė sėkmė labai priklausė nuo populiarumo, o Mt. Gox kaip aiškus nugalėtojas. Mažiau nei po vienerių metų viskas atrodo šiek tiek kitokia.

Vos per dieną eina be jokios populiarios pasipiktinimo Jungtinėse Amerikos Valstijose, susijusios su bankų ir "Wall Street" įmonių finansine krize 2008 m. Finansine krize. Tikėtina, kad kitų krizių įveiktų Vakarų valstybių gyventojai gali būti jaustis taip pat.Tačiau nieko nestebintame yra tai, kad nors milijonai darbuotojų neteko darbo ir daugybė milijardų turtų buvo išnaikinti iš JAV ekonomikos, tikėtina, kad indėlininkams buvo prarasta tik labai maža pinigų suma indėlių bankuose JAV ( numeris gali būti 0 $, aš tiesiog negaliu jo patvirtinti). Nors daugelis bankų neatsirado, Federalinė indėlių draudimo korporacija laikėsi vyriausybės pažadų, kad indėlininkai būtų visiški. Nors tai geriausias pavyzdys iš naujausios istorijos, kiti bankų reguliuotojai kasdien apsaugo vartotojus nuo paplitusių grėsmių, pvz., Neteisėtos paskyros veiklos, apiplėšimo, netinkamo valdymo, nepakankamo kapitalo ar paprasto banko perviršio. Galima patikimai teigti, kad JAV bankai sukūrė tokį ilgą saugumą ir saugumą, kad beveik neatsižvelgiama į tai, ar prisiimama rizika ten laikant pinigus.

Būtent šiame kontekste aš siūlau, kad Bitcoin dienų, kurios yra už vyriausybės reguliuotojų ribų, numeruojamos (ir, laimei, taip). Kaip bet koks kvailys negali atidaryti banko Jungtinėse Amerikos Valstijose keliems šimtams dolerių ir priespaudos, taip pat neturėtų būti leista tokiu būdu veikti "Bitcoin" mainams, kurie veikia kaip "ersatz" bankai. Reguliuotojai jau pradeda kovoti su JAV. Geriausias pavyzdys galėtų būti Niujorko valstija, kur finansų tarnybų vadovė aiškiai pareiškė apie savo ketinimą siekti licencijavimo reikalavimų, taikomų jo valstybėje veikiantiems mainams. Kitų valstybių pavyzdžiai greičiausiai taps pavyzdžiu, dėl ko neišvengiamai bus įtraukta viena ar daugiau federalinių agentūrų.

Negalima manęs neteisingai - manau, kad jums turėtų būti leista laikyti visus pasirinktus bitukinus, nereikalaudami leidimo ar pateikti valstybės nuostatai. Nepaisant mano pasirinktos profesijos, aš nesu mėgstu papildomų vyriausybės taisyklių. Visada yra nenumatytų išlaidų ir pasekmių, taigi aš nedisklamuoju reguliavimo. Atitikimas yra brangus, nesvarbu, koks yra paprastas ar "sveikas protas" siūlomas taisykles. Tačiau manau, kad nepagrįsta reikalauti, kad ūkio subjektai, kurie siūlo piniginę ir mainų / prekybos paslaugas visuomenei, atitiktų tam tikrus minimalius standartus.

Tarp minimalių eksploatuoti standartų gali būti privatumo ir saugumo internete reikalavimai, kuriuos įpareigoja Gramm-Leach-Bliley įstatymas ir jo priedai, pradedantiesiems. Kitas gali būti reikalavimas, kad mainai atitiktų minimalius kapitalo reikalavimus ir paskelbtų obligaciją kaip apsaugą nuo nesėkmės. Tada gali būti reikalaujama, kad visi valdybos nariai, vyresnieji vadovai ir kiti svarbūs asmenys galėtų atlikti fono patikrinimus, kad būtų išvengta keitimo, kurio metu sąmoningai "nepavyko" blogi veikėjai. Galiausiai, kol rinka augs pakankamai didelė, kad būtų natūraliai užkirstas kelias manipuliavimui, turėtų būti įgyvendinta tam tikra apsaugos priemonė, siekiant užkirsti kelią mainams nuo piktnaudžiavimo rinkos formuotojų statusu.

Apskritai šie minimalūs reikalavimai galėtų pakakti korumpuotiems, silpniausiems ir labiausiai pažeidžiamiems mainams nutraukti.Be to, šie reikalavimai bankams, draudikams ir kitiems paslaugų teikėjams suteiks Bitcoin pramonei pretekstą parengti klientų priimtinumo standartus, dėl kurių ateityje patektų į rinką pateksiančias kliūtis, kurios greičiausiai nebus sėkmingos.

Žinau, kad "Bitcoin" verslininkų kliūčių patekimui į rinką neatitinka populistinių pasakojimų apie Bitcoin, kuriuos įveikė daugybė idealistinių krikščionių valiutos entuziastų. Be to, neturiu jokių abejonių, kad reglamentas būtų kažkas panašus į "Bitcoin" statusą kaip beveik laisvą keitimosi sistemą. Tačiau skirtumas tarp "Bitcoin" reguliavimo ir bankų reguliavimo yra tas, kad, lyginant peer-peer-tinklą, "Bitcoiners" nereikia, kad "Bitcoin" mainai veiktų kaip ir likusi ekonomika, bankai reikalingi. Veiksmų, kuriuos galiu užsidirbti ir išleisti bitu kinus, skaičius, kuris niekada nepasiekė keitimo, toliau auga sparčiai. Kuo arčiau mes susiduriame su idėja, kad bitinos laikomos teisėtai saugia ir saugia turto saugykla, tuo mažiau skaudės mokėti šiek tiek daugiau, kai turėsime globoti mainus už privilegiją žinant, kad mūsų kišenės nebus kaip įmanoma anksčiau.